Влияние заданных правил игры на процесс принятия решений: результаты социального эксперимента

Введение: в команде управленцев, в коллективе на работе, в студенческой группе постоянно принимаются решения для выполнения задач. На этот процесс влияет множество факторов, в том числе установленные правила, которые не только регламентируют взаимодействие, но и могут предопределить поведение участников, что непосредственно отражается на качестве принимаемого решения. Статья отвечает на вопрос о том, каким образом и почему установленные сверху правила влияют на процесс принятия решений и его результаты. Методы и материалы: исследование основывалось на классических теориях социальной психологии, а именно на теории группового мышления и диффузии ответственности, а также на теориях управления, освещающих авторитарный и демократический типы управления. Основным методом исследования стал социальный эксперимент, осуществленный в виде игры. Эксперимент был проведен в апреле 2025 года с участием студентов СЗИУ РАНХиГС. В ходе эксперимента разным командам задавались «авторитарные» и «демократические» правила принятия решений. Результаты исследования и их обсуждение: в ходе проведения пилотного исследования команды, игравшие по «авторитарным» правилам, характеризовались быстрым принятием решения, подавлением альтернативных мнений и зависимостью от личности лидера. В то же время команды, игравшие по «демократическим» правилам, отличались более медленным принятием решений и открытой дискуссией, а также подверженностью авторитарным сдвигам. Выводы: исследование демонстрирует, как можно моделировать разные режимы управления и какие эффекты они продуцируют. Кроме того, в ходе исследования была разработана деловая игра, которую можно использовать в процессе обучения будущих управленцев. Также статья может представлять интерес в качестве методологической основы для дальнейших исследований влияния заданных правил на процесс принятия решений.

1. Зажогина Н. В. Психологические особенности принятия решения в процессе группового взаимодействия // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М. А. Шолохова. Серия: Педагогика и психология. 2010. № 4. С. 93–101. EDN: OGJWVH

2. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений: монография / пер. с польск. Г. Е. Минца, В. Н. Поруса; под ред. Б. В. Бирюкова; послесл. Б. В. Бирюкова, О. К. Тихомирова; при ред. участии В. Ю. Крылова. М.: Прогресс, 1979. 504 с.

3. Левин К. Разрешение социальных конфликтов / пер. с англ. И. Ю. Авидон; науч. ред., вступ. ст. «Курт Левин: жизнь и судьба» Н. В. Гришина. СПб.: Речь, 2000. 408 с. ISBN 5-9268-0008-0.

4. Плаус С. Психология оценки и принятия решений / пер. с англ. М.: Филинъ, 1998. 368 с. ISBN 5-89568-083-6.

5. Barron, G. (2002) Private e-mail requests and the diffusion of responsibility. Computers in Human Behavior. Vol. 18, No. 5. Pp. 507–520. DOI: 10.1016/S0747-5632(02)00007-9

6. Baron, R. S. (2005) So Right It’s Wrong: Groupthink and the Ubiquitous Nature of Polarized Group Decision Making. Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 37. Pp. 219–253. DOI: 10.1016/S0065-2601(05)37004-3

7. Janis, I. L. (1982) Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes. 2nd ed., rev. and enl. Boston: Houghton Mifflin. Pp. 327–334. [Электронный ресурс]. URL: https://archive.org/details/groupthinkpsycho00jani.

8. Latané, B., Darley, J. M. (1968) Bystander Intervention in Emergencies: Diffusion of Responsibility. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 8, No. 4. Pp. 377–383.

9. Lewin, K., Lippitt, R. O., White, R. K. (1939) Patterns of Aggressive Behavior in Experimentally Created “Social Climates”. Journal of Social Psychology. Vol. 10, No. 2. Pp. 269–299.

10. Yun, Z., Chen, Y. (2020) A Study on Reticence in College EFL Classrooms: The Role of Diffusion of Responsibility. English Language Teaching. Vol. 13, No. 6. P. 133. DOI: 10.5539/elt.v13n6p133