Сравнительно-правовая характеристика законодательного регулирования обычая похищения невесты в России и иностранных государствах

В статье проводится сравнительно-правовой анализ вариантов законодательного регулирования обычая умыкания невесты в Российской Федерации и иностранных государствах. Показано, что, несмотря на существенный прогресс в продвижении к достижению гендерного равенства, в некоторых регионах мира всё еще сохраняют свою силу практики, грубо нарушающие действующие национальные и международные нормы, направленные на защиту чести, достоинства и свободы личности женщины. Автором приводятся статистические данные, демонстрирующие масштаб проблемы и ее усугубления с течением времени. В статье рассматриваются и сопоставляются составы преступлений, охватывающих похищение женщины с целью принудительного вступления в брак, а также меры ответственности, установленные за совершение подобного деяния. В ходе исследования дается оценка методам противодействия обычаю умыкания невесты, избранным различными государствами, выделяются их достоинства и недостатки.
По результатам анализа сделан вывод о том, что результативность применения мер правового регулирования практики кражи невесты преимущественно зависит от национальных особенностей региона, эффективности работы правоохранительных органов и уровня развития общественного правосознания. Формулируется предложение о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) в части введения отдельной статьи, устанавливающей уголовную ответственность за похищение лица с целью насильственного вступления в брак при оставлении санкции в пределах ст. 126 УК РФ либо увеличении данных пределов как за совершение деяния, мотивированного культурной спецификой. Предполагается дополнение нормы квалифицирующими признаками, наиболее часто сопровождающими умыкание.

1. Halle F. Women in the Soviet East / F. Halle; translated from the German by Margaret M. Green. New York: E. P. Dutton, 1938. 363 с.

2. Haenen I. Down the Aisle of Criminalization: The Practice of Forced Marriage. European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 2015. Vol. 23. No. 2. P. 101–120.

3. Malhotra R., Malhotra A. Forced Marriages in the Indian Context. International Family Law Journal, 2010. IFL 340. P. 1–20.

4. Абрамзон С. М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. Фрунзе: Кыргызстан, 1990. 480 с.

5. Бауськов Д. Отграничение насильственного похищения человека от захвата заложника // Уголовное право. М.: Интел-Синтез, 2003. № 2. С. 13–14.

6. Бибик О. Н. Культурное измерение уголовно-правовых и криминологических исследований: теоретические и практические аспекты: дис. … д-ра. юрид. наук. М., 2015. 531 с.

7. Войтович А. П. Примечания в уголовном законе: сущность, виды, общая характеристика: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 110.

8. Гаджиев Д. М. Безопасность Дагестана: криминальные угрозы и меры противодействия // Криминология: вчера, сегодня, завтра, 2014. № 2 (33). С. 57–61.

9. Скобликов П. В. Критерии добровольности освобождения похищенного и заложника // Законность, 2002. № 7. С. 14.

10. Уголовное право. Особенная часть: учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРАМ, 2008. 800 с.