Применение технологии искусственного интеллекта в образовании: мнение молодежи Санкт-Петербурга

Введение: технологии искусственного интеллекта стремительно проникают во все сферы жизни включая образование, становясь привычным инструментом для студентов и школьников. Однако стремительная интеграция ИИ в учебный процесс порождает определенные противоречия. В статье рассматриваются история развития ИИ, современные примеры внедрения, риски и результаты социологического исследования.

Методы и материалы: цель исследования — выявить отношение молодежи Санкт-Петербурга к применению ИИ в образовании. Метод сбора данных — анкетирование. Выборка квотная, включала учащихся школ, ссузов и вузов Санкт-Петербурга.

Результаты исследования и их обсуждение: исследование показало, что наиболее популярные инструменты — это ChatGPT и сервисы «Яндекса». Выявлена прямая зависимость: чем выше ступень образования, тем регулярнее и осознаннее использование ИИ. Подтвердилось, что основная ценность ИИ для студентов — экономия времени на рутинных задачах. Однако зафиксирован «разрыв навыков»: при высоком уровне доверия к текстовой информации респонденты продемонстрировали низкую способность распознавания визуального контента, созданного ИИ, что свидетельствует о переоценке собственного критического мышления.

Выводы: молодежь Санкт-Петербурга воспринимает ИИ как полезный инструмент, а не угрозу. Основным фактором, формирующим их отношение, является практическая польза. Делегирование ИИ аналитических задач без проверки ведет к снижению качества мышления, в то время как использование его в качестве «цифрового ассистента» развивает навыки.

Практическая значимость работы заключается в рекомендациях для вузов: переход от запретов к интеграции ИИ в учебный процесс через изменение формата заданий и обучение студентов грамотному взаимодействию с технологией. Перспектива исследования — в разработке методик для развития критического мышления в условиях цифровизации.

1. Белая книга этики в сфере искусственного интеллекта / под ред. А. В. Незнамова. М.: Nova Creative Group, 2024. 200 с.

2. Вегера Ж. Г. Исследование влияния генеративного искусственного интеллекта на педагогические стратегии и методы обучения в условиях цифровизации образования // Управление образованием: теория и практика. 2024. № 8-1. С. 108–115. DOI: 10.25726/z2078-4694-0035-f. EDN: QJVODY

3. Державин С. А. Об опыте организации проектной деятельности студентов с использованием искусственного интеллекта / С. А. Державин, Н. С. Трибусян, К. А. Верещак // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offl ine Letters): электронный научный журнал. 2025. № 10 (октябрь). ART 3609. URL:http://emissia.org/offl ine/2025/3609.htm. EDN: QKRSIY

4. Зимин Ю. С. Искусственный интеллект в образовании: поиск сбалансированной модели использования / Ю. С. Зимин, И. В. Каспаров, Д. А. Строганов // Russian Journal of Education and Psychology. 2024. Т. 15. № 1-2. С. 418–423. EDN: MNHAGH

5. Кононов О. А. Внедрение искусственного интеллекта в образование / О. А. Кононов, О. В. Кононова // Актуальные проблемы экономики и управления. 2025. № 3 (47). С. 60-63. EDN: ICUZZQ

6. Петрунева Р. М. Системы искусственного интеллекта в сфере образования: отношение преподавателей (на примере ВОЛГГТУ) / Р. М. Петрунева, М. Н. Филатова, Т. Д. Чудасова // Primo Aspectu. 2024. № 2 (58). С. 19–31. DOI: 10.35211/2500-2635-2024-2-58-19-31. EDN: QKUGXQ

7. Сысоев П. В. Искусственный интеллект в образовании: осведомленность, готовность и практика применения преподавателями высшей школы технологий искусственного интеллекта в профессиональной деятельности // Высшее образование в России. 2023. Т. 32. № 10. С. 9–33. DOI: 10.31992/0869-3617-2023-32-10-9-33. EDN: TZYTKM

8. Шишов С. Е. Диплом в тисках «искусственного интеллекта»: кризис формального образования в условиях экспоненциального устаревания знаний // Ценности и смыслы. 2026. № 1 (101). С. 26–38. DOI: 10.24412/2071-6427-2026-1-26-38. EDN: JQINQE

9. Facione, P. (1989) Critical Thinking: a Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction. Executive Summary. 1989.

10. Spirgel, A. S., Delaney, P. F. (2016) Does writing summaries improve memory for text? Educational Psychology Review. No. 28. Pp. 171–196. DOI: 10.1007/s10648-014-9290-2. EDN: VJWDTE