Чунина Анна Александровна, студентка 4-го курса бакалавриата, юридический факультет
Санкт-Петербург
Anna A. Chunina, BA student, Faculty of Law
St. Petersburg
Введение: в статье представлен комплексный анализ незаконного оборота культурных ценностей как одного из проявлений преступности, наносящего непоправимый ущерб культурному наследию, исторической памяти и международной безопасности.
Методы и материалы: методологическую основу исследования составил всеобщий диалектический метод познания, наряду с которым широко применялись сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, конкретно-социологический и системно-структурный методы, что обусловлено междисциплинарным характером работы, интегрирующей методологические подходы, традиционно используемые в юридической науке, и методы криминологического анализа, ориентированные на изучение преступности, ее причин и мер предупреждения.
Результаты исследования: выявлены ключевые пробелы международно-правового и национального регулирования: отсутствие единообразного определения культурных ценностей, невозможность применения обратной силы Конвенции ЮНЕСКО 1970 года, фрагментарность правоприменения и сложность доказывания легального происхождения артефактов. Установлено, что цифровизация черного рынка (использование социальных сетей, онлайн-аукционов, даркнета) и его интеграция с организованной преступностью и терроризмом снижают эффективность традиционных мер контроля. На примере Российской Федерации доказана низкая результативность уголовного преследования по ст. 243.2 УК РФ, обусловленная высокой латентностью преступлений и объективной сложностью доказывания состава.
Выводы: обоснована необходимость гармонизации национальных законодательств на основе усиленных международных стандартов, создания и внедрения международных цифровых реестров провенанса (с использованием технологий блокчейн), качественного усиления межгосударственного оперативно-технического сотрудничества, включая совместное киберпатрулирование, а также развития легальной археологии и общественного контроля.
Introduction: The paper presents the comprehensive analysis of the illicit trafficking of cultural property as a manifestation of the crime that causes irreparable damage to cultural heritage, historical memory, and international security.
Methods and Materials: The methodological basis of the study involves the general dialectical method of cognition, along with the extensive employment of comparative legal, formal legal, historical legal, concrete sociological, and systemic-structural methods, which is accounted for by the interdisciplinary nature of the work integrating the methodological approaches traditionally employed in legal science, and the methods of criminological analysis focused on the study of crime, its causes, and preventive measures.
Results: The key gaps in the international legal and national regulation have been identified: the lack of the consistent definition of cultural property, the impossibility of retroactive application of the 1970 UNESCO Convention, fragmented law enforcement, and the difficulty of proving the legal origin of artifacts. It has been established that the digitalization of the black market (the use of social networks, online auctions, the darknet), and its integration with organized crime and terrorism reduce the effectiveness of traditional control measures. On the example of the Russian Federation the low effectiveness of criminal prosecution under Article 243.2 of the Criminal Code of the Russian Federation has been substantiated resulting from the high latency of these crimes, and the objective difficulties in p roving the elements of the offense.
Conclusions: It has been substantiated that national legislation needs harmonizing on the basis of consolidated international standards, creating and implementing international digital provenance registries (using blockchain technology), significantly enhancing interstate operational and technical cooperation, including joint cyber patrolling, as well as developing legal archaeology and public oversight.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.