adminconsultНовизна. Эксперимент. Традиции (Н.Экс.Т)Novelty. Experiment. Traditions (N.Ex.T)2949-3625adminconsult-585Research ArticleСтатьиТирания и порядок в трагедиях СофоклаTyranny and Order in Sophocles' TragediesКостелевН. Н.KostelevN. N.

Костелев Николай Николаевич, студент 3-го курса бакалавриата, факультет международных отношений и политических исследований,

Санкт-Петербург.

Nikolai N. Kostelev, BA Student at the Faculty of International Relations and Political Studies,

Saint Petersburg.

nickkos1337@gmail.comСеверо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской ФедерацииРоссияNorth-Western Institute of Management, Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian FederationRussian Federation202402112024104 (28)615Copyright © Костелев Н.Н., 20252025Костелев Н.Н.Kostelev N.N.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.nxtjournal.ru/jour/article/view/585

Статья посвящена анализу проблемы тирании и порядка в трагедиях Софокла на примере произведений «Царь Эдип» и «Антигона». Основной исследовательский вопрос данной работы заключается в том, как понимался термин «тиран» Софоклом и его современниками? Автор исследует трактовку термина «тиран» в древнегреческом контексте, отличающуюся от более позднего платоновского восприятия, с акцентом на нарушение номоса — установленного космического порядка. Исследование опирается на методологию Кембриджской школы понятий, которая акцентирует внимание на значении терминов в историческом контексте их употребления, раскрытии оценочных установок и анализе речевых актов, в которых используются понятия.

Показывается, что герои Эдип и Креонт, имевшие легитимное происхождение и благие намерения, рассматриваются как тираны вследствие нарушения ими неписаных традиционных законов, регулирующих гармонию полиса. В работе доказывается, что в трагедиях нашли отражение общественно-политические процессы, протекавшие в древнегреческих полисах того времени: разложение традиционного порядка, утрата инстинктивной связи с космосом и переход к «светским» законам. Демонстрируется связь между этими процессами и их осмыслением современниками Софокла, что проявилось в столкновении двух школ мысли: софистов и сократиков.  В статье проясняется контекст идей софистов и их роль в развитии концепции конвенциональности законов и морали, противопоставляемых номосу.

В данной работе автор предлагает новую трактовку термина «тиран», которая воспринимается не как негативная, а как нейтральное указание на факт нарушения космических законов. Проведенное исследование дополняет дискуссию о греческом трагедийном каноне и логике полисной жизни, что позволяет дать более корректное понимание политического смысла трагедии.

тирания; Софокл; Эдип; Креонт, номос; полис; космос; софисты

The article is dedicated to analyzing the issue of tyranny and order in Sophocles’ tragedies, focusing on Oedipus Rex and Antigone. The major research question is the way the term “tyrant” was understood by Sophocles and his contemporaries. The author examines the interpretation of the term “tyrant” within the ancient Greek context, distinct from later Platonic views, with an emphasis on the violation of nomos—the established cosmic order. The study adopts the Cambridge School of Concepts methodology, which emphasizes the significance of terms within their historical context, reveals evaluative attitudes, and analyzes the speech acts in which these concepts are employed.

The analysis demonstrates that, despite their legitimate origins and good intentions, the characters Oedipus and Creon are regarded as tyrants due to their violation of unwritten traditional laws governing the harmony of the polis.

The article argues that the tragedies reflect socio-political processes unfolding in ancient Greek poleis at the time, such as the disintegration of the traditional order, the loss of instinctual connection to the cosmos, and the transition to “secular” laws. The study illustrates the relationship between these processes and their interpretation by Sophocles’ contemporaries, as manifested in the conflict between two schools of thought: the Sophists and the Socratics. The article clarifies the context of Sophistic ideas and their role in developing the concept of the conventionality of laws and morality, contrasted with nomos.

In this study, the author suggests a new interpretation of the term “tyrant,” understood not as negative but as a neutral indication of a violation of cosmic laws.

The study contributes to the discourse on the Greek tragic canon and the logic of polis life, presenting a more accurate understanding of the political significance of the tragedy.

тиранияСофоклЭдипКреонтномосполискосмоссофисты.tyrannySophoclesOedipusCreonnomospoliscosmosReferencesБаженова Е. А. Истоки естественно-правового мышления в идеях древнегреческих софистов: Протагор и Антифон / Е. А. Баженова // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2019. – Т. 14, № 1. – С. 9–33.Bazhenova E. A. Origins of natural-legal thinking in the ideas of ancient Greek sophists: Protagoras and Antiphon / E. A. Bazhenova // Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. – 2019. – Vol. 14, No. 1. – Pp. 9–33.Гегель Г. В. Ф. Эстетика: в 4 т. / Г. В. Ф. Гегель. – М.: Искусство, 1969. – Т. 2. – 326 с.Hegel G. V. F. Aesthetics: in 4 vol. / G. V. F. Hegel. – Moscow: Art, 1969. – Vol. 2. – 326 p.Гринцер Н. П. Политический смысл «Эдипа-царя»: нужен ли ответ на вечный вопрос? / Н. П. Гринцер // Шаги / Steps. – 2017. – Т. 3, № 4. – С. 76–92.Grinzer N. P. The political meaning of “Oedipus the King”: is there a need for an answer to the eternal question? / N. P. Grintser // Steps / Steps. – 2017. – Vol. 3, No. 4. – Pp. 76–92.Дилите Д. Античная литература / Д. Дилите. – М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2003. – 348 с.Dilite D. Antique literature / D. Dilite. – Moscow: Graeco-Latin Study of Y. A. Shichalin, 2003. – 348 p.Емельянов А. С. Смерть Сократа: ключевые философские интерпретации / А. С. Емельянов // Антиномии. – 2021. – Т. 21, № 2. – С. 25–44.Emelyanov A. S. The death of Socrates: key philosophical interpretations / A. S. Emelyanov // Antinomies. – 2021. – Vol. 21, No. 2. – С. 25–44.Жданов П. С. Понятие «закона» в контексте греческого мировоззрения VI–IV веков до н. э. / П. С. Жданов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2014. – № 3 (314). – С. 188–205.Zhdanov P. S. The concept of “law” in the context of the Greek worldview of the VI-IV centuries BC / P. S. Zhdanov // Izvestia vysshee obrazovaniya vysshee obrazovaniya. Jurisprudence. – 2014. – No. 3 (314). – Pp. 188–205.Забудская Я. Л. Политический аспект в рецепции мифа об Эдипе / Я. Л. Забудская // Шаги / Steps. – 2017. – Т. 3, № 4. – С. 93–106.Zabudskaya Ya. L. Political aspect in the reception of the myth of Oedipus / Ya. L. Zabudskaya // Steps / Steps. – 2017. – Vol. 3, No. 4. – Pp. 93–106.Платон. Государство / Пер. с древнегреч. А. Н. Егунова. Вступ. ст. Е. Н. Трубецкого. Коммент. В. Ф. Асмуса. Примеч. А. А. Тахо-Годи. – М.: Академический проект, 2015. – 398 с. (Философские технологии).Plato. State / Per. from Ancient Greek A. N. Egunov. Introductory article. Е. N. Trubetskiy. Commentary. V. F. Asmus. Note by A. A. Takho-Godi. – Moscow: Academic Project, 2015. – 398 p. (Philosophical Technologies).Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 // Философское наследие. Т. 112. Академия Наук СССР, Институт философии. – М.: Мысль, 1990.Plato. Collected Works in 4 vol. Vol. 1 // Philosophical Heritage. Vol. 112. Academy of Sciences of the USSR, Institute of Philosophy. – Moscow: Mysl, 1990.Рощин Е. История понятий Квентина Скиннера / Е. Рощин // Полис. – 2006. – № 3. – C. 150–158.Roshchin E. History of Quentin Skinner’s concepts / E. Roshchin // Polis. – 2006. – No. 3. – Pp. 150–158.Торубарова Т. В. Идея космофизического порядка в контексте самоопределения человеческого бытия (античность) / Т. В. Торубарова // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Познание. – 2021. – № 4. – С. 120–125.Torubarova T. V. The idea of cosmophysical order in the context of self-determination of human existence (antiquity) / T. V. Torubarova // Modern Science: actual problems of theory and practice. Series: Cognition. – 2021. – No. 4. – Pp. 120–125.Эсхил, Софокл, Еврипид. Античные трагедии: пер. с древнегреч. – М.: Эксмо, 2024. – 672 с.Aeschylus, Sophocles, Euripides. Antique tragedies: per. from Ancient Greek. – M.: Eksmo, 2024. – 672 p.Carey C. (1986). The Second Stasimon of Sophocles’ Oedipus Tyrannus // The Journal of Hellenic Studies. – Vol. 106. – Pp. 175–179.Carey C. (1986). The Second Stasimon of Sophocles’ Oedipus Tyrannus // The Journal of Hellenic Studies. – Vol. 106. – Pp. 175–179.Knox Bernard M. W. (1954). Why Is Oedipus Called Tyrannos? // The Classical Journal. – Vol. 50. No. 3. – Pp. 97–130.Knox Bernard M. W. (1954). Why Is Oedipus Called Tyrannos? // The Classical Journal. – Vol. 50. No. 3. – Pp. 97–130.Malinowski B. (1932) / Crime and Custom in Savage Society // London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., LTD. New York: Harcourt, Brace and Company. – 176 p.Malinowski B. (1932) / Crime and Custom in Savage Society // London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., LTD. New York: Harcourt, Brace and Company. – 176 p.Parker V. (1998). Τύραννος. The Semantics of a Political Concept from Archilochus to Aristotle // Hermes. – Vol. 126. No. 2. – Pp. 145–172.Parker V. (1998). Τύραννος. The Semantics of a Political Concept from Archilochus to Aristotle // Hermes. – Vol. 126. No. 2. – Pp. 145–172.Stewart E. (2021). The Tyrant’s Progress: The Meaning of ΤΥΡΑΝΝΟΣ in Plato and Aristotle // Polis: The Journal for Ancient Greek and Roman Political Thought. – No. 38 (2). – Pp. 208–236.Stewart E. (2021). The Tyrant’s Progress: The Meaning of ΤΥΡΑΝΝΟΣ in Plato and Aristotle // Polis: The Journal for Ancient Greek and Roman Political Thought. – No. 38 (2). – Pp. 208–236.Wohl V. (2002). Love among the Ruins: The Erotics of Democracy in Classical Athens. – New Jersey: Princeton University Press. – 336 p.Wohl V. (2002). Love among the Ruins: The Erotics of Democracy in Classical Athens – New Jersey: Princeton University Press. – 336 p.Winnington I. (1980). Sophocles: An Interpretation. – Cambridge; New York: Cambridge University Press. – 346 p.Winnington, I. (1980). Sophocles: An Interpretation. – Cambridge; New York: Cambridge University Press. – 346 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.